Agressie in de wedstrijd

[rohalt]

Allez tegen seizoen 100 is er weer een topteam!

[remedy73]

In navolging van Rohalt adviseer ik je ook een agressierange ergens tussen de 50 en 75%. Daar zijn veel spelers beschikbaar en weinig vraag. Als je ver wil geraken, is de onderkant hiervan het meest kansrijk, dus 50-60%

[visje69]

Allez tegen seizoen 100 is er weer een topteam!

Die wellicht weer een reeksje titels zal behalen, laat ons zeggen een stuk of 6, dus als ik tegen seizoen 106 in A terecht kom, zou dat perfect zijn

[raoulio]

In navolging van Rohalt adviseer ik je ook een agressierange ergens tussen de 50 en 75%. Daar zijn veel spelers beschikbaar en weinig vraag. Als je ver wil geraken, is de onderkant hiervan het meest kansrijk, dus 50-60%

Veel aanbod kan ik totaal niet beamen, in ieder geval niet voor kwalitief goede spelers 70+ prestatie.

[Traxtorm Hardcore]

Hou ook rekening met het feit in welke divisie je start of zult zitten, wanneer je spelers klaar zijn voor promotie.
Als je in A wil geraken en je start in divisie F, en je spelers zijn al 23 jaar, dan zijn ze zonder ongelukken (dwz elk jaar promotie), quasi oud tegen dat ze in A zitten en kunnen ze niet meer deftig presteren.

Een mooi voorbeeld daarvan is Mako Sered in C6. 80/90 in C, goeie ploeg maar 75% van z'n kern is 27 jaar of ouder (meesten 27). Hij zal dus slechts 2 seizoenen in A met z'n huidige kern voortkunnen en dan is z'n team volledig aan vervanging toe en zakt hij dus terug weg naar F. Als je van plan bent bovenin (A-B en evt C) te blijven, is het best om je spelers qua leeftijd geleidelijk aan te kopen zodat je elk jaar enkelen kan vervangen.

Behalve als je Hala Madrid bent, dan koop je gewoon wat je wil

Dat is ook één van de redenen dat ik geduldig in B heb gewacht om naar A te komen (+ extra geld verdienen en wachten op de juiste spelers op de juiste moment)

Mede daardoor heb ik volgend seizoen nog steeds het jongste A-team in A, ondanks dat ik er al 2 seizoenen zit

[mr charlie]

@visje, volgens mij is 0-30 een te grote agressiemarge

[visje69]

@visje, volgens mij is 0-30 een te grote agressiemarge

Klopt, mijn initiële doel was 0-30% inkopen ter vervanging van alles wat +30 in m'n trading team zit. Daarna ging ik kijken welke van die slagen en dan m'n keuze maken en herleiden naar een range van 10 verschil. Echter zal ik wellicht tussen 10 en 30% blijven (bv 13-23 ofzo) omdat 0-10% overbevraagd is en er enkele rijke teams zijn die deze range de komende 10-15 seizoenen zullen domineren. Maar om de concurrentie niet teveel wijs te maken, heb ik een persbericht 0-30% gepost, maar ik koop eigenlijk enkel 10-30% in momenteel. Afhankelijk van de geslaagden maak ik dan een keuze

[raoulio]

Ik begin onderhand te twijfelen over mijn kennis i.z. agressie spelregels in dit spel en over de agressierang (60 t/m 69) die ik hanteer.

Alweer 2 competitiewedstrijden op rij 2 rode kaarten (dubbel geel bij 11 kaarten).

https://www.soccerproject.com/spnewl_ga ... D=67552822
https://www.soccerproject.com/spnewl_ga ... &season=96

Vorig seizoen nauwelijks last van gehad omdat ik de luxe had om met minder agressie ook de meeste wedstrijden te winnen. In de 2 a 3 seizoenen daarvoor speelde ik standaard met 100% agressie en leverdere dit ongeveer 6 t/m 8 wedstrijden 2 keert rood op (dubbel geel), iets dat ik vaak vind op 30 competitiewedstrijden en X beker wedstrijden.

Zie ik nu toch iets over het hoofd, is het botte pech of is het met een dergelijk agressief spel reëel dat zoveel wedstrijden in 2 keer (of meer) rood eindigen?

Ik kan me dit niet zo herinneren van mijn vorige periode dat ik in de hogere regionen speelde.

[mr charlie]

ik denk dat je pech hebt
als je tijd hebt zou je het volgende eens kunnen doen, je bekijkt een veel grotere hoeveelheid data van jezelf
je gaat al je vr(B) en L af van een grotere periode en je bekijkt je kaartenverdelingen overal waar je 11x geel hebt


aanpassing:
ik heb 100 wedstrijden nagezien van mezelf met 11x gele kaarten (zo goed als alle wedstrijden, wedstrijden met blessures, minder geel direct rood heb ik genegeerd)

100 wedstrijden: agressierange 84-100
perfecte verdeling 24%
1x dubbel geel 57%
2x dubbel geel 17%
3x dubbel geel 2%

3 jaar geleden heb ik iets gelijkaardigs gedaan met mijn team van toen, ook hoge agressie
perfecte verdeling 30%
1x dubbel geel 50%
2x dubbel geel 13%

[remedy73]

Ik denk ook dat het simpele pech is

Ik heb ooit een theoretisch onderzoekje gedaan, welke de praktijkcijfers van Charlie onderbouwt. Dit resulteerde in ongeveer:
2 op 6 wedstrijden (33%): perfecte verdeling
3 op 6 wedstrijden (50%): 1x dubbel geel
1 op 6 wedstrijden (17%): 2x dubbel geel (of meer!)

[rohalt]

Ik ben het met de mede-forummers eens.
Ik spreek van periodes waarin de 2 rode kaarten frequent vallen en minder vallen.
2 seizoenen terug had Ben in de heenronde quasi geen matchen met 2 rode kaarten.
In de terugronde had hij dan wel heel wat matchen met 2 rode kaarten.
Zolang je geen zo'n periodes in de heen- en terugronde van hetzelfde seizoen hebt, kan het geen kwaad.
Maar het ene bij het andere seizoen kan het wel serieus schelen.
Globaal gezien zal je dan waarschijnlijk wel tot de percentages komen die MrCharlie heeft geanalyseerd.

[raoulio]

Dankjewel heren!
''blij'' dat het pech lijkt te zijn en ik niks over het hoofd zie. Pech/ random hebben we allemaal mee te dealen.
Het klopt inderdaad dat het sterk per seizoen verschilt. Ik ga het eens enkele seizoenen bijhouden voor competitiewedstrijden en bekerwedstrijden en kijken op welke percentages ik uitkom.
Wellicht dat ik naar de toekomst mijn range verlaag van 60 t/m 65 en kijk wat dat voor impact heeft op lange termijn.

[mr charlie]

eigenlijk is het antwoord simpel op die vraag, hoe lager je agressie hoe minder je op de "kans" moet rekenenen van hierboven.
omdat je gewoon minder op 11 kaarten moet spelen.
bijna alle wedstrijden van agressieve teams zijn 11 kaarten (toch in de hogere regionen)
vandaar dat wij het als agressieve ploegen het altijd fijn vinden als de scheids agressief is, dan vechten we meer met gelijke wapens

[raoulio]

eigenlijk is het antwoord simpel op die vraag, hoe lager je agressie hoe minder je op de "kans" moet rekenenen van hierboven.
omdat je gewoon minder op 11 kaarten moet spelen.
bijna alle wedstrijden van agressieve teams zijn 11 kaarten (toch in de hogere regionen)
vandaar dat wij het als agressieve ploegen het altijd fijn vinden als de scheids agressief is, dan vechten we meer met gelijke wapens

Qua hoeveel kaarten per wedstrijden zal het niet veel wijzigen aangezien mijn range nu 60 t/m 69 is. Ik ben echter wel benieuwd of een range van 60 t/m 65 op lange termijn zorgt voor significant verschil van de verdeling van de kaarten over de spelers vooral in wedstrijden waar ik nu en dan 11 kaarten krijg.

Bij jou en Ben zie je dat door de zeer hoge agressie de 11 kaarten vaker mooi verdeeld worden dan in lagere agressie ranges.

[remedy73]

Een speler van 100% agressie heeft 2x zoveel kans op een kaart dan een speler met 50% agressie.
Een speler van 20% agressie heeft 2x zoveel kans op een kaart dan een speler met 10% agressie.

Wat ik zeggen wil, is dat hoe lager de agressie, hoe smaller je range moet zijn. Je range versmallen van 60-69 naar 60-65 zal iets, maar weinig verschil uitmaken.
Je range versmallen van 20-29 naar 20-25 heeft véél meer resultaat!