Tot daar ben ik geraakt, mr bij t klikken op free opent em, via realdownload, exact dezelfde webpagina in 'n ander venster. Ik kan dus nergens code invullen. Enig idee wrm?Het programma is bij rapidshare geüpload en je kan het daar downloaden. Je ziet daar ''primium'' en ''free'' staan. Je klikt op free, vult dan de code in en je kilkt op download.
That's all
Succes.
Het Vraagjestopic - Heb je een vraag/vragen?! Stel ze hier!
Moderator: Moderator
The Viper
Seven Nation Army
Seven Nation Army
-
- Member of the Soccer Project Association
- Posts: 10792
- Joined: Mon Jan 03, 2005 12:19 pm
- Location: Hulste (m)
Wat gebeurt er als manager 1 een bod maakt op een speler van manager 2, en daarna beide teams op dezelfde pc inloggen?
The Arbiters - F.73
Previously: Olimpia Piraeus - H.171
A common mistake that people make when trying to design something completely foolproof is to underestimate the ingenuity of complete fools - D. Adams, 2009.
Previously: Olimpia Piraeus - H.171
A common mistake that people make when trying to design something completely foolproof is to underestimate the ingenuity of complete fools - D. Adams, 2009.
-
- Member of the Soccer Project Association
- Posts: 3744
- Joined: Fri Apr 13, 2007 8:14 pm
- Location: Nederland
Is het erg dat ik een soort 'ruil' heb gedaan met een ander team. Het was zeker niet met voorbedachte rade, maar wel voor precies het zelfde bedrag. Dit kan toch niet aangemerkt worden als cheaten?
Nog iets heel anders: Kan je de naam van je team zelf veranderen?
Nog iets heel anders: Kan je de naam van je team zelf veranderen?
Teamnaam :Heracles
Laatste winnaar Forum-cup
Laatste winnaar Forum-cup
de naam van je team kan je niet veranderen. enkel je managernaam via spfa.jona wrote:Is het erg dat ik een soort 'ruil' heb gedaan met een ander team. Het was zeker niet met voorbedachte rade, maar wel voor precies het zelfde bedrag. Dit kan toch niet aangemerkt worden als cheaten?
Nog iets heel anders: Kan je de naam van je team zelf veranderen?
Volgens mij mag"ruilen"zelfs, maar daarvan afgezien is het gewoon het belangrijkste dat de prijs normaal is. Dus dat het geen extreem hoge of extreeùm lage prijs is.
Dus normaal wordt dat niet aangezien als cheaten.
30: in H
-
- Member of the Soccer Project Association
- Posts: 8251
- Joined: Sat Apr 15, 2006 5:55 pm
- Location: Belgium
- Contact:
Als schieten + tackelen > koppen + passen dan is het aan te raden om de IO eigen kans gaan te gebruiken, anders niet. Met SPMT kun je heel gemakkelijk nagaan wat de beste IO is.Timmyboy1 wrote:Ik heb een CF van 92 koppen en 98 schieten.
Ik stel bij IO altijd eigen kans gaan in omdat schieten het meest is.
Maar zou ik dit nu eigenlijk wel doen want dan ging koppen toch achteruit d8 ik?
-
- Member of the Soccer Project Association
- Posts: 1619
- Joined: Sun Apr 15, 2007 1:12 pm
- Location: The Netherlands
Veel vragen stel je niet, maar als je een vraag stelt dan is het ook meteen een vraag waar weinig mensen een antwoord op weten.silverblast wrote:Wat gebeurt er als manager 1 een bod maakt op een speler van manager 2, en daarna beide teams op dezelfde pc inloggen?
Als ik logisch redeneer, lijkt het mij dat als het bod al geplaatst is dat het blijft staan. Als er niet overheen geboden wordt, dan denk ik dat de manager de speler toch krijgt. Als ze na de tranfer bij elkaar inloggen kunnen ze in het vervolg zeker geen transfers meer doen, maar dat weet je zelf ook wel.
Ik denk dus vanaf dat ze bij elkaar ingelogt hebben, een bieding op die speler niet meer mogelijk is. Stel dat hij een bedrag bied, hij logt daarna in bij de manager die die speler verkoopt en hij wil daarna hoger bieden omdat er ondertussen een hoger bod is, dan zal hij geen hoger bod kunnen doen omdat ze bij elkaar hebben ingelogt.
Dit lijkt mij het meest logisch, maar als je echt zekerheid wil hebben moet je het vragen aan een sheriff.
@Silverblast: Ik denk dat niemand buiten Sjarel weet hoe het controlemechanisme van soccerproject geprogrammeerd is, meer mij lijkt het volgende het meest logische.
Er wordt enkel gecontroleerd op het moment dat een transfer daadwerkelijk plaatsvind of je ooit al eens op dezelfde computer hebt ingelogd als de andere manager. Indien je enkel een bod doet, maar de speler nog altijd niet hebt, dan gebeurt er niets, onder welke omstandigheden dan ook.
Volgens mij werkt dit controleren ook maar in 1 richting, anders zouden dagelijks alle transacties ooit moeten worden gecontroleerd en dan is er constant veel rekenkracht nodig. Vb:
-inloggen op PC van ander team en daarna een speler kopen van dat team = problemen want dan ziet de CPU dat je daar al eens hebt ingelogd
-speler kopen van team en enkele dagen later pas inloggen via de PC van het ander team = geen probleem want op het moment van de transfer kon je nog niet geassocieerd worden met het ander team
Wanneer er geen sprake is van transfers maar van gewoon inloggen op een andere manager zijn PC dan ga je hier ook geen problemen mee krijgen. Het is pas vanaf het moment dat je meerdere malen inlogd over een langere periode dat het controlemechanisme alarm zal slaan voor mogelijke dubbelaccounts.
Zoals ik het hierboven heb beschreven lijkt het me het beste om de controles te programmeren dus ik denk dat het zo in zijn werk gaat. Bovendien klopt bovenstaande uitleg ook met mijn eigen ervaringen ermee.
Er wordt enkel gecontroleerd op het moment dat een transfer daadwerkelijk plaatsvind of je ooit al eens op dezelfde computer hebt ingelogd als de andere manager. Indien je enkel een bod doet, maar de speler nog altijd niet hebt, dan gebeurt er niets, onder welke omstandigheden dan ook.
Volgens mij werkt dit controleren ook maar in 1 richting, anders zouden dagelijks alle transacties ooit moeten worden gecontroleerd en dan is er constant veel rekenkracht nodig. Vb:
-inloggen op PC van ander team en daarna een speler kopen van dat team = problemen want dan ziet de CPU dat je daar al eens hebt ingelogd
-speler kopen van team en enkele dagen later pas inloggen via de PC van het ander team = geen probleem want op het moment van de transfer kon je nog niet geassocieerd worden met het ander team
Wanneer er geen sprake is van transfers maar van gewoon inloggen op een andere manager zijn PC dan ga je hier ook geen problemen mee krijgen. Het is pas vanaf het moment dat je meerdere malen inlogd over een langere periode dat het controlemechanisme alarm zal slaan voor mogelijke dubbelaccounts.
Zoals ik het hierboven heb beschreven lijkt het me het beste om de controles te programmeren dus ik denk dat het zo in zijn werk gaat. Bovendien klopt bovenstaande uitleg ook met mijn eigen ervaringen ermee.
2-9-2008
Linierating: 148
BP A-team: 73,09
Agression: 17,64
BP B-team: 70,27
Agression: 24,18
Linierating: 148
BP A-team: 73,09
Agression: 17,64
BP B-team: 70,27
Agression: 24,18
Ik heb een Apple computer,daar kan ik SPMT ni op downloadenyockr wrote:Als schieten + tackelen > koppen + passen dan is het aan te raden om de IO eigen kans gaan te gebruiken, anders niet. Met SPMT kun je heel gemakkelijk nagaan wat de beste IO is.Timmyboy1 wrote:Ik heb een CF van 92 koppen en 98 schieten.
Ik stel bij IO altijd eigen kans gaan in omdat schieten het meest is.
Maar zou ik dit nu eigenlijk wel doen want dan ging koppen toch achteruit d8 ik?
Een paar weken geleden heb ik een speler aan mijn neefke verkocht.silverblast wrote:Wat gebeurt er als manager 1 een bod maakt op een speler van manager 2, en daarna beide teams op dezelfde pc inloggen?
Enkele weken later wou die een logo hebben maar wist niet hoe dat moest en daarom moest ik dat voor hem doen.
Ik heb dus bij mijn thuis ingelogd op zijn account.
We zijn daarna allebei geband geweest,maar we hebben kunnen bewijzen dat die teams niet allebei van 1 van ons was.
-
- Member of the Soccer Project Association
- Posts: 10792
- Joined: Mon Jan 03, 2005 12:19 pm
- Location: Hulste (m)
Dit dacht ik eerst ook, maar zoals Veg zou het veel rekenkracht vereisen om elke bodsverhoging te controleren... Ik twijfel dus tussen deze twee versies:X-Tenzo wrote:Veel vragen stel je niet, maar als je een vraag stelt dan is het ook meteen een vraag waar weinig mensen een antwoord op weten.
Als ik logisch redeneer, lijkt het mij dat als het bod al geplaatst is dat het blijft staan. Als er niet overheen geboden wordt, dan denk ik dat de manager de speler toch krijgt. Als ze na de tranfer bij elkaar inloggen kunnen ze in het vervolg zeker geen transfers meer doen, maar dat weet je zelf ook wel.
Ik denk dus vanaf dat ze bij elkaar ingelogt hebben, een bieding op die speler niet meer mogelijk is. Stel dat hij een bedrag bied, hij logt daarna in bij de manager die die speler verkoopt en hij wil daarna hoger bieden omdat er ondertussen een hoger bod is, dan zal hij geen hoger bod kunnen doen omdat ze bij elkaar hebben ingelogt.
Dit lijkt mij het meest logisch, maar als je echt zekerheid wil hebben moet je het vragen aan een sheriff.
- Bod kan niet meer hoger. => Logisch via IPcheck
- Je kan nog overbieden. => Logisch want anders staat je geld vast totdat iemand overbiedt + minder last voor SoccerProjectserver.
Als ik Tommy mag geloven werd hij zelfs geband na zo'n transfer... wat ik vrij grof vind want vanaf er twee teams aangemaakt werden op verschillende IP's, en ze komen pas samen na de transfer op één IP, dan moet je ze niet het nadeel van de twijfel geven.

(Tenzij er nog factoren zijn die deze ban beïnvloed hebben waar ik niet van afweet.)
Tommy, hebben jullie eens bij elkaar ingelogd TIJDENS de transfer, of NA de transfer?
Als het tijdens was zou het interessant zijn om te weten of je nadien nog je bod kon verhogen...

Edit: Ik zie dat je pas enkele weken later samen bent gekomen, dus hier schieten we niet veel verder mee op.
Alvast bedankt voor de drie deftige antwoorden.

Edit2: @Veg, wat bedoel je precies met eigen ervaringen? Heb je al een dergelijke situatie meegemaakt?
Edit3: Ik heb het even aan Sjarel gevraagd en hij zegt het volgende.
- Hij denkt dat je het bod niet meer kan verhogen.
- De transfer gaat altijd door.
- Als de sheriffs erachter komen word je wrss geband.
The Arbiters - F.73
Previously: Olimpia Piraeus - H.171
A common mistake that people make when trying to design something completely foolproof is to underestimate the ingenuity of complete fools - D. Adams, 2009.
Previously: Olimpia Piraeus - H.171
A common mistake that people make when trying to design something completely foolproof is to underestimate the ingenuity of complete fools - D. Adams, 2009.