Idd... dat is een verschil in etniciteit waar nogal veel om te doen is, maar officieel is het één land en heb je dus cypriotische spelers.hannibal wrote:Ten eerste ik vit helemaal niet op typfouten, maar als iemand een dt-fout maakt mag daar toch(subtiel) op gewezen worden zeker. Enfin back OT.lexz... wrote:ten eerste, gaan we hier al vitten op tipfouten?
ten tweede, ik vind dat veg gelijk heeft. Engeland heeft een nationale ploeg en schotland ook. Als de redenering van cyprus doorgetrokken wordt, die ook hun eigen nationaliteit krijgt, vind ik dat engeland een eigen vlag mag krijgen.
cyprus is voor degenen die dit niet weten half turkse eigendom en half griekse eigendom. Ze hebben het toch ook niet alleen bij turkije en griekenland gelaten, maar cyprus ook z'n eigen afdeling gegeven.
waarom zo belachelijk doen, geef ze toch een eigen vlag als ze een eigen nationale ploeg (een van de beste ter wereld trouwens) hebben.
Jouw voorbeeld klopt niet. Cyprus is helemaal niet half-Turks/half-Griekse eigendom. Cyprus is een onafhankelijke republiek. Er mag dan wel discussie zijn over noord-Cyprus, alleen Turkije erkent dat deel als een onafh. Turkse republiek.
Groot-Brittannië, gevormd onder de Act of Union, is officieel ook één land.
De enige reden waarom dat de voetballiga de 'nationale' ploegen onderscheidt is omdat daar de bakermat van het voetbal ooit lag en dat het steeds zo geweest is dat hun teams tegen elkaar voetbalden (schotland vs wales dus bv.) waardoor het allemaal zo gegroeid was toen men de internationale tornooien invoerde, dat ze het niet wilden afstaan en onder één vlag aantreden. Het heeft dus ook te maken met dat eergevoel.
Aangezien er echter niet zo'n code bestaat voor die landen (wat ik meen dat de reden was hiervoor) kan dat onderscheid niet worden ingevoerd in SP.
