Ikm bedoelde het eig andersom:Smiley wrote:waarom zou iemand 399999 gaan bieden? dan geef je toch gwn 1 euro meer en je hebt em
mensen die IBP op 4000001, en dan hopen dat iemand 4000000 bied
Moderator: Moderator
Ikm bedoelde het eig andersom:Smiley wrote:waarom zou iemand 399999 gaan bieden? dan geef je toch gwn 1 euro meer en je hebt em
Dat gebeurde vroeger wel een inderdaad. Als je dan niet goed oplette dan moest je met de 5% regel 4200001 bieden. Dit is dus aangepast. De 5% regel geldt niet meer als je de i.b.p. biedt.9jantje9 wrote:Ikm bedoelde het eig andersom:Smiley wrote:waarom zou iemand 399999 gaan bieden? dan geef je toch gwn 1 euro meer en je hebt em
mensen die IBP op 4000001, en dan hopen dat iemand 4000000 bied
Een arts van 100% zal veel dichter bij het eigenlijke aantal dagen blessure zitten dan een arts van 50%. En volgens mij zorgt een arts van 100% er ook voor dat het sowieso minder lang duurt vooraleer je speler genezen is.Bunne4tw wrote:Ik heb een vraagje over de tijd van de blessures. Als ik bij de geblesseerde spelers kijk staat er boven:
'The duration is the number of days the doctor thinks the player is going to be injured. This number is not always correct, the better your doctor is, the more accurate the duration will be!'
Dit vind ik een beetje raar. Als je arts op 100% zit gaat de behandeling toch niet sneller ofwel? Of bedoelen ze dat het alleen langer kan duren als je arts onder de 100% zit?
Ik heb het toch altijd anders geinterpeteerd. In mijn ogen wordt bedoeld dat een 100% arts beter kan inschatten hoe lang de speler 'out' is, waardoor je beter kunt managen en beter weet waar je aan toe bent, maar het zou zeer logisch zijn mocht dat van jou kloppen (alleen heb ik het nooit zo uit de tekst gehaald).Badbuffalo wrote:De beste manier om het te benaderen is:
Hoe beter je arts, hoe sneller je speler van zijn blessure zal afraken. Een ploeg die zonder arts speelt, daar zullen de blessures blijven duren (of héél traag verlopen).
Beter inschatten... Een arts met lagere klasse zal een speler enkel en alleen een langere herstelduur inschatten, nooit lager. Dus hoe lager de klasse van je arts, hoe langer de blessure duurt.sjoerd wrote:Ik heb het toch altijd anders geinterpeteerd. In mijn ogen wordt bedoeld dat een 100% arts beter kan inschatten hoe lang de speler 'out' is, waardoor je beter kunt managen en beter weet waar je aan toe bent, maar het zou zeer logisch zijn mocht dat van jou kloppen (alleen heb ik het nooit zo uit de tekst gehaald).Badbuffalo wrote:De beste manier om het te benaderen is:
Hoe beter je arts, hoe sneller je speler van zijn blessure zal afraken. Een ploeg die zonder arts speelt, daar zullen de blessures blijven duren (of héél traag verlopen).
Oke, nooit geweten dat het zo zat, maar wel logisch!Badbuffalo wrote:Beter inschatten... Een arts met lagere klasse zal een speler enkel en alleen een langere herstelduur inschatten, nooit lager. Dus hoe lager de klasse van je arts, hoe langer de blessure duurt.sjoerd wrote:Ik heb het toch altijd anders geinterpeteerd. In mijn ogen wordt bedoeld dat een 100% arts beter kan inschatten hoe lang de speler 'out' is, waardoor je beter kunt managen en beter weet waar je aan toe bent, maar het zou zeer logisch zijn mocht dat van jou kloppen (alleen heb ik het nooit zo uit de tekst gehaald).Badbuffalo wrote:De beste manier om het te benaderen is:
Hoe beter je arts, hoe sneller je speler van zijn blessure zal afraken. Een ploeg die zonder arts speelt, daar zullen de blessures blijven duren (of héél traag verlopen).
Ik heb prongeluk 1 een winstpremie van 30k gegeven, maar zal loon in de plaats geven, en voor de rest kan ik het echt niet veel lager krijgen.B e n wrote:Ik heb nu een loonkost van 163 000 euro in G op het moment. Met dit team kan ik wrs ook wel in E raken. In principe vind ik mijn loonkost niet echt hoog, ik zou echt niet weten hoe ik dit kan verlagen. Ik heb nu een stadion met 24 000 zitjes dus in principe is er geen probleem om te lonen te dekken .
@ thomas: Je kan de spelers met een winstpremie toch een gewoon contract geven? Je moet dan als winstpremie 1 euro geven en dan accepteert de speler dat (loon = de helft van winstpremie). Je loonkost zal dan toch al een stukje lager liggen.
Ik zou alles verkopen en hopen dat je er nog iets voor krijgt . Lenen is het slechtste wat je kan doen in mijn ogen, je zal dan nog meer verlies maken omdat je telkens intrest moet afbetalen. Je zal dan wel inkomsten krijgen van het stadion maar ik denk dat alles verkopen het best is, je kan dan terug opnieuw beginnen maar met een hoger budget (hopelijk ).thomas_indahouse wrote:Ik heb prongeluk 1 een winstpremie van 30k gegeven, maar zal loon in de plaats geven, en voor de rest kan ik het echt niet veel lager krijgen.B e n wrote:Ik heb nu een loonkost van 163 000 euro in G op het moment. Met dit team kan ik wrs ook wel in E raken. In principe vind ik mijn loonkost niet echt hoog, ik zou echt niet weten hoe ik dit kan verlagen. Ik heb nu een stadion met 24 000 zitjes dus in principe is er geen probleem om te lonen te dekken .
@ thomas: Je kan de spelers met een winstpremie toch een gewoon contract geven? Je moet dan als winstpremie 1 euro geven en dan accepteert de speler dat (loon = de helft van winstpremie). Je loonkost zal dan toch al een stukje lager liggen.
En @ sjoerd, spelers inkopen gaat niet echt als je zo negatief staat : (
En jullie raden dus aan om toch te lenen en stadion uit te breiden dan?
Kijk eens naar m'n ploeg en denk wat ik er voor kan krijgen...B e n wrote:Ik zou alles verkopen en hopen dat je er nog iets voor krijgt . Lenen is het slechtste wat je kan doen in mijn ogen, je zal dan nog meer verlies maken omdat je telkens intrest moet afbetalen. Je zal dan wel inkomsten krijgen van het stadion maar ik denk dat alles verkopen het best is, je kan dan terug opnieuw beginnen maar met een hoger budget (hopelijk ).thomas_indahouse wrote:Ik heb prongeluk 1 een winstpremie van 30k gegeven, maar zal loon in de plaats geven, en voor de rest kan ik het echt niet veel lager krijgen.B e n wrote:Ik heb nu een loonkost van 163 000 euro in G op het moment. Met dit team kan ik wrs ook wel in E raken. In principe vind ik mijn loonkost niet echt hoog, ik zou echt niet weten hoe ik dit kan verlagen. Ik heb nu een stadion met 24 000 zitjes dus in principe is er geen probleem om te lonen te dekken .
@ thomas: Je kan de spelers met een winstpremie toch een gewoon contract geven? Je moet dan als winstpremie 1 euro geven en dan accepteert de speler dat (loon = de helft van winstpremie). Je loonkost zal dan toch al een stukje lager liggen.
En @ sjoerd, spelers inkopen gaat niet echt als je zo negatief staat : (
En jullie raden dus aan om toch te lenen en stadion uit te breiden dan?
12-15M denk ik.thomas_indahouse wrote:Kijk eens naar m'n ploeg en denk wat ik er voor kan krijgen...B e n wrote:Ik zou alles verkopen en hopen dat je er nog iets voor krijgt . Lenen is het slechtste wat je kan doen in mijn ogen, je zal dan nog meer verlies maken omdat je telkens intrest moet afbetalen. Je zal dan wel inkomsten krijgen van het stadion maar ik denk dat alles verkopen het best is, je kan dan terug opnieuw beginnen maar met een hoger budget (hopelijk ).thomas_indahouse wrote: Ik heb prongeluk 1 een winstpremie van 30k gegeven, maar zal loon in de plaats geven, en voor de rest kan ik het echt niet veel lager krijgen.
En @ sjoerd, spelers inkopen gaat niet echt als je zo negatief staat : (
En jullie raden dus aan om toch te lenen en stadion uit te breiden dan?