Het Vraagjestopic - Heb je een vraag/vragen?! Stel ze hier!

[zamoT]

ik heb een transfer probleem!!!! ik blijk steeds de verkeerde spelers te kopen, ik zie er altijd iets in toekomst gericht maar van zodra ik ze aankoop blijkt dat ze dikwijls al bijna voltraint zijn en dus te zwak voor datgene dat ik hoopte (+-75) nu heb ik al verschillende dingen geprobeert zonder echt resultaat op enkele uitzonderingen na. gekeken naar ervaring, gekeken naar spmt via calculator en verborgen skills maar dat lijkt ook ni echt te helpen!!!! waar of hoe kan ik het best kijken of de speler die ik koop geen miskoop is (behalve aan de prijs natuurlijk)

mvg

[Bombay]

simpel: verkopen. wel een minimum aangeven. 25 miljoen is wel heel veel (aggressie is te hoog). in de afgelopen maand zijn gelijkwaardige spelers zo rond 12 miljoen de deur uitgegaan. spelers met mindere aggressie gingen voor rond de 20M.

voor dat geld wat je voor hem gaat vangen:

6 jeugdspelers met potentie kopen plus 8000 zitjes voor je stadion.

die speler hoort in de B. daar kan jij de komende 8 seizoenen waarschijnlijk nog niet komen. in 8 seizoenen is die speler uitgespeeld.

dus, verkopen en geld slim investeren.

Haalt 76.. voor een agressieve A-er?

Ik ben het toch met AgentOronge eens zenne. Voor de mannen met het grote geld is hij gewoon net iets te agressief. Bovendien is het een nadeel dat hij nog te weinig ervaring heeft, en het dus nog effe zal duren vooralleer hij op A niveau gaat presteren. Meestal zoeken teams uit A naar spelers die een dadelijke versterking zijn. Het kan altijd dat een team als FC Jeremy er in geinteresseerd is, maar die gaat daar nooit zoveel voor geven. Voor meer dan 18M ga je hem niet verkocht krijgen denk ik.

[Bombay]

ik heb een transfer probleem!!!! ik blijk steeds de verkeerde spelers te kopen, ik zie er altijd iets in toekomst gericht maar van zodra ik ze aankoop blijkt dat ze dikwijls al bijna voltraint zijn en dus te zwak voor datgene dat ik hoopte (+-75) nu heb ik al verschillende dingen geprobeert zonder echt resultaat op enkele uitzonderingen na. gekeken naar ervaring, gekeken naar spmt via calculator en verborgen skills maar dat lijkt ook ni echt te helpen!!!! waar of hoe kan ik het best kijken of de speler die ik koop geen miskoop is (behalve aan de prijs natuurlijk)

mvg

battle-strategy.

[remedy73]

ik heb een transfer probleem!!!! ik blijk steeds de verkeerde spelers te kopen, ik zie er altijd iets in toekomst gericht maar van zodra ik ze aankoop blijkt dat ze dikwijls al bijna voltraint zijn en dus te zwak voor datgene dat ik hoopte (+-75) nu heb ik al verschillende dingen geprobeert zonder echt resultaat op enkele uitzonderingen na. gekeken naar ervaring, gekeken naar spmt via calculator en verborgen skills maar dat lijkt ook ni echt te helpen!!!! waar of hoe kan ik het best kijken of de speler die ik koop geen miskoop is (behalve aan de prijs natuurlijk)

mvg

Er zijn een aantal indicatoren die bepalen of een speler goed is of goed gaat worden.

- Elke skill >50 mag je van aannemen dat ie voltraind is. Zelfs een skill die iets lager is dan 50 mag je vanuit gaan dat ie maar net boven de 50 gaat stoppen.
- Voor niet voltrainde spelers is het belangrijk dat een speler uit een jeugdcentrum komt. Dat kan je nazoeken in de geschiedenis van de speler. Als er staat "<speler> werd profspeler" dan komt ie niet uit een jeugdcentrum. Als er in staat "<speler> werd naar het eerste team gepromoveerd, hij werd dus profspeler" dan komt ie dus wél uit een jeugcentrum.
- Een hoge verborgen skill (>90) zou een indicatie kunnen zijn dat het een goede speler is.

[jona]

1) Elke skill >50 mag je van aannemen dat ie voltraind is. Zelfs een skill die iets lager is dan 50 mag je vanuit gaan dat ie maar net boven de 50 gaat stoppen.
2) Voor niet voltrainde spelers is het belangrijk dat een speler uit een jeugdcentrum komt. Dat kan je nazoeken in de geschiedenis van de speler. Als er staat "<speler> werd profspeler" dan komt ie niet uit een jeugdcentrum. Als er in staat "<speler> werd naar het eerste team gepromoveerd, hij werd dus profspeler" dan komt ie dus wél uit een jeugcentrum.
3) Een hoge verborgen skill (>90) zou een indicatie kunnen zijn dat het een goede speler is.

[/quote]

Laat ik niet helemaal eens zijn met jouw beweringen.

1) Er zijn vaak redenen genoeg om te denken dat een skill in de 50 of hoger toch niet maxed is!
- Jeugdspeler komt op tl, maar wordt doorgetraind, zodat de skill in de 50 komt. Als je twijfelt kun je even noteren wat zijn skill is en een sim later weer kijken. Als er verschil in zit (1% meestal) en hij voldoet verder aan de voorwaarden zou ik hem kopen. Zeker omdat ze vaak goedkoop zijn.
- Het is een speler waarvan de training automatisch is ingesteld. Het type: hoofdskills voltraind en alle andere skills in de 50. Deze spelers hebben vaak 0/1/2 skills maxed, maar zijn goedkoop en dus het kopen waard.
http://www.soccerproject.com/spnewl_spe ... ewWindow=1 Deze had ik gekocht en nog geen skill maxed. Op tl komen ze helaas weinig voor. Een tip: doe research bij dat team en kijk of andere spelers op dezelfde manier worden getraind
- In andere gevallen is hij meestal maxed. Koop liever niet van hoge teams een speler met een skill van 45, het willen nogal eens managers zijn die hun mislukte jeugd kwijt willen en gokken dat jij er in trapt.

2) - met spelers uit het jeugdcentrum loop je qua gk het minste risico. Helaas willen ze nogal eens onbetaalbaar zijn. Zo betaal je voor een CB met lage agressie al gauw 5M. En dan kant het gebeuren dat de skill stopt op 67 en dan ben je al 3M kwijt.
- Profspelers hebben het voordeel dat ze de helft goedkoper op tl zijn, maar dat ze gemiddeld gezien minder goed zijn. Het beste zoek je een tussenweg en koop je profspelers met hoge vs en lage agressie die 1 of liefst 2 hoofdskills hoog hebben. Hiermaa is het risico aanzienlijk gedaald en heb je een goedkopere speler. Natuurlijk is het niet verkeerd spelers uit een jeugdcentrum te kopen, maar hou er dus rekening mee dat ze wat duurder zijn. Je moet dus ALTIJD de afweging maken.
- Profpelers met lage agressie en hoge vs die voor minder dan 500k-1M (afhankelijk van de positie) en geen skills voltraind hebben zou ik kopen, aangezien er nauwelijk financiele risisco's aan zitten. 1M haal je bij bijna elke speler er wel weer uit.

3) - Ik zou ook aan die 90 vs grens houden. Simpelweg omdat die gemiddeld 2% beter zijn dan een met vs 75. Op tl maakt een CM met gk 84% dat verschil in aanschafprijs echt wel weer goed tov een CM van 82%. Voor een lage vs wordt gewoon te veel betaald.
- Als er als hoofdskills voltraind zijn en die zijn goed, kun je natuurlijk ook met vs 80 nemen, als je weet dat die gecompenseert worden door de hoofdskills. Tel de hoofdskills en vs bij elkaar op en bepaal hoeveel je daar voor over hebt.

En natuurlijk; Door ervaring leer je het meeste

[Kangaroo]

Ik heb een vraagje.

Ik zou toch zweren dat ik een spits had verkocht, maar een uur later had ik m'n spits weer en had ik minder geld. De club die m'n speler gekocht had heette fenerbahce. Ik begrijp er niks van. Weet iemand hoe dit kan?

[Q]

Ik heb een vraagje.

Ik zou toch zweren dat ik een spits had verkocht, maar een uur later had ik m'n spits weer en had ik minder geld. De club die m'n speler gekocht had heette fenerbahce. Ik begrijp er niks van. Weet iemand hoe dit kan?

gisteren na 22u gedaan?

[Kangaroo]

Oja, ik lees 't nu. Jammer!

[Bombay]

Iemand die weet wat er met battle-strategy scheelt? Al een hele tijd dat je er geen teamprestaties meer mee kunt berekenen.

[remedy73]

Iemand die weet wat er met battle-strategy scheelt? Al een hele tijd dat je er geen teamprestaties meer mee kunt berekenen.

Vraag het HoriaCles zou ik zeggen. Dat is de maker van battle-strategy... Als je een antwoord hebt gehad, post het hier dan even

[Bombay]

Iemand die weet wat er met battle-strategy scheelt? Al een hele tijd dat je er geen teamprestaties meer mee kunt berekenen.

Vraag het HoriaCles zou ik zeggen. Dat is de maker van battle-strategy... Als je een antwoord hebt gehad, post het hier dan even

Ging iemand op het Tsjechisch forum doen, maar blijkbaar logt die niet dagelijks meer in. Het zal dus wel in orde komen vermoed ik.

[Bombay]

Ik ging net eens bij de statistieken kijken, en sorteerde de spelers op leeftijd. Ik kreeg begot een ganse pagina met allemaal spelers van 49 jaar. En het waren bovendien allemaal spelers die pas aan hun carrière begonnen waren (laatbloeiers zeker ), en bovendien op enkele na ook nog eens allemaal Belgen. En er moeten er meer zijn, want het waren allemaal Rf's, of Cf's. Dat is toch abnormaal. Dat kan toch niet!?

[Bombay]

Ik ging net eens bij de statistieken kijken, en sorteerde de spelers op leeftijd. Ik kreeg begot een ganse pagina met allemaal spelers van 49 jaar. En het waren bovendien allemaal spelers die pas aan hun carrière begonnen waren (laatbloeiers zeker ), en bovendien op enkele na ook nog eens allemaal Belgen. En er moeten er meer zijn, want het waren allemaal Rf's, of Cf's. Dat is toch abnormaal. Dat kan toch niet!?

Ik ben eens naar die spelers hun geschiedenis gaan kijken, en het zijn allemaal spelers die al sinds 2006 in het spel zitten. Ze spelen nu allemaal voor computer teams, maar er zijn er bij die nog geen enkel wedstrijd gespeeld hebben. Maar zijn ze al wel profspeler sinds 2006. Toch een rare zaak.

[yockr]

Spelers van een team zonder manager gaan niet op pensioen. De spelers van 49 jaar zitten als sinds seizoen 13 in het spel doordat het team waarin ze spelen sinds dan nooit een manager heeft gehad. Je ziet enkel RF's, CF's en LF's omdat ze in omgekeerde volgorde volgens positie staan en de andere posities staan niet meer bij de eerste 200. Het zijn bijna allemaal Belgen omdat de teams zonder managers vroeger allemaal Belgische spelers hadden. Als de speler op een positie speelt die het team niet gebruikt, kan het best zijn dat hij nooit heeft gespeeld

[Bombay]

Spelers van een team zonder manager gaan niet op pensioen. De spelers van 49 jaar zitten als sinds seizoen 13 in het spel doordat het team waarin ze spelen sinds dan nooit een manager heeft gehad. Je ziet enkel RF's, CF's en LF's omdat ze in omgekeerde volgorde volgens positie staan en de andere posities staan niet meer bij de eerste 200. Het zijn bijna allemaal Belgen omdat de teams zonder managers vroeger allemaal Belgische spelers hadden. Als de speler op een positie speelt die het team niet gebruikt, kan het best zijn dat hij nooit heeft gespeeld

Achzo. Dan hebben we straks profspelers die misschien wel 70 zijn.