Agressie in de wedstrijd

[Hypno]

Ik vroeg me af of de subs meetelden in de berekening van het aantal gele kaarten? Wanneer ik de volgende wedstrijd analyseer, lijkt dit zo.

http://www.soccerproject.com/spnewl_gam ... &season=68

Als de subs niet meetelden, zouden er slechts 5 gele kaarten mogen vallen. Indien ze wel meetelden, 6. Het zijn er 6 geworden. Klopt dit met wat je zelf dacht? Of heb ik ergens een fout in de berekening gemaakt? Natuurlijk begrijp ik dat wat je postte slechts jou eigen theorie is en zo goed mogelijk de werkelijkheid benaderd. Enkel, het was voor mij niet volledig duidelijk of je bedoelde dat de gemiddelde agressie van je spelers deze van de starters alleen was, of van de starters en de subs.

In bijlage zie je een screenshot van de berekening. De Excel file die ik gebruikte, kan ik ook toevoegen indien gewenst

[mr charlie]

Misschien een stomme vraag, maar is er een reden dat je naar beneden afrond?
5,8 = 6?

[Hypno]

Misschien een stomme vraag, maar is er een reden dat je naar beneden afrond?
5,8 = 6?

Ugh, I feel stupid now. Er is idd geen reden om naar beneden af te ronden. Ik weet niet hoe ik erbij kwam.

Forget what I wrote

[mr charlie]

Thanks for the correction, Sexy Kote.

Rohalt, over wanneer je een rode (2x geel) kaart krijgt valt weinig over te zeggen. Ik heb wel de ervaring dat hoe agressiever je speelt, de rode kaart wat eerder valt, maar dat kan ook enkel suggestie van me zijn.

De kans op direct rood is volgens mij exact 1% van alle kaarten. Dus als je 10 kaarten verwacht heb je 10% kans op direct rood. Bij 5 kaarten is dat dus 5% kans.

De kans op 2xgeel is lastiger te benaderen. Dit zou je wiskundig kunnen uitrekenen met stochasten, standaard deviaties, standaard normale verdeling en Gauss-klokmodellen. Dit heb ik vroeger op school ook wel geleerd, maar die kennis ligt onder een dikke laag stof.

Op dit moment reken ik de kans op 50% rood (2x geel) als volgt uit:
wedstrijdagressie = 100% * ((som agressie 11 spelers) / (agressie agressiefste veldspeler, dus zonder keeper)) / verwachte totaal aantal kaarten
Bij 90% van deze wedstrijdagressie is de kans ca. 25%
Bij 80% van deze wedstrijdagressie is de kans ca. 12%
Bij 70% van deze wedstrijdagressie is de kans ca. 6%

Omdat de schade bij rood vaak groter is dan het prestatieverlies bij een lagere wedstrijdagressie, kiess ik doorgaans voor 90% van de berekende wedstrijdagressie, zodat de kans op rood ca. 25% is. Dit lijkt mij het rekenkundig optimum, om zoveel als mogelijk punten te behalen in de Liga.

Remedy,

Ben dit topic wat aandachtiger aan het lezen en toch nog een vraagje.
Ik denk dat ik je eerste post begrijp,
Maar in uw 2 post snap ik niet waarom in die formule de agressie van de scheids geen belang heeft.

Stel dat je een team hebt met zeer uiteenlopende agressie is het waarschijnlijk moeilijk in te schatten na hoeveel kaarten je meest agressieve speler onmiddellijk rood heeft.

Vb mijn huidige voorlopige A-team heeft volgende afgeronde agressies (van GK>RF)
100, 80, 90, 80, 80, 90, 30, 50, 30, 60, 10
Heb ik het dan correct dat ik 6 kaarten (geel) kan nemen en dan rood heb wegens 6 agressieve spelers?

Stel dat ik omgekeerd reken met je formule uit 1e post:
Gemiddeld 63% agressie
Vb Scheids 100%
Zou ik een wedstrijdagressie van 40% uitkomen?
Of maak ik een denkfout?

Bij een scheids van 20% zou de wedstrijdagressie 80% moeten zijn.

[mr charlie]

Een beetje lui van mezelf, maar dankzij excel en wat testen in wedstrijden het antwoord gevonden.

[remedy73]

Sorry dat ik zo laat reageer. Wat ik in mijn posts heb geschreven is te ingewikkeld, om de vragen die er uit voort vloeien even tussen neus en lippen te beantwoorden. En als het bericht vervolgens wel gelezen is, vergeet ik uiteindelijk te reageren

Eerst een reactie op Hypno:
Ik heb nooit getest of de agressie van de bankzitters ook mee telt. Wellicht goed om eens te onderzoeken, maar ook lastig te onderzoeken, omdat de bankzitters zelf geen kaarten pakken. In mijn berekening ga ik uit van enkel de 11 veldspelers. Wel heb ik een random ervaren van maximaal +1 of -1 gele kaart. De random is bij zowel jezelf als het team van de tegenstander gelijk. Dus als jij een kaart minder pakt dan verwacht, pakt je tegenstander óók een kaart minder dan verwacht.

Dan reactie op mr charlie:
De agressie van de scheids bepaalt mede hoeveel kaarten je pakt. Vervolgens ga je het aantal kaarten reduceren door de wedstrijdagressie te verlagen. Bij een strenge scheids speel je dus wel degelijk met een lagere wedstrijdagressie.

[mr charlie]

Sorry dat ik zo laat reageer. Wat ik in mijn posts heb geschreven is te ingewikkeld, om de vragen die er uit voort vloeien even tussen neus en lippen te beantwoorden. En als het bericht vervolgens wel gelezen is, vergeet ik uiteindelijk te reageren

Eerst een reactie op Hypno:
Ik heb nooit getest of de agressie van de bankzitters ook mee telt. Wellicht goed om eens te onderzoeken, maar ook lastig te onderzoeken, omdat de bankzitters zelf geen kaarten pakken. In mijn berekening ga ik uit van enkel de 11 veldspelers. Wel heb ik een random ervaren van maximaal +1 of -1 gele kaart. De random is bij zowel jezelf als het team van de tegenstander gelijk. Dus als jij een kaart minder pakt dan verwacht, pakt je tegenstander óók een kaart minder dan verwacht.

Dan reactie op mr charlie:
De agressie van de scheids bepaalt mede hoeveel kaarten je pakt. Vervolgens ga je het aantal kaarten reduceren door de wedstrijdagressie te verlagen. Bij een strenge scheids speel je dus wel degelijk met een lagere wedstrijdagressie.

De tests met uw formule kloppen perfect in een 50-tal wedstrijden.
Doordat mijn bank veel lagere agressie heeft dan de A-ploeg denk ik eerder dat een bankzitter geen invloed heeft (misschien wel indien deze speelt)
Anders zou ik in meer wedstrijden een lager aantal kaarten dan verwacht moeten uitkomen.

Uw percentage en kans op rood, heb ik het gevoel dat het nog niet volledig correct is omdat ik een zeer difuus agressie team heb. (tussen 10-100%)
Zou pakte ik 2x rood in een "6%" kans op rood berekening. Maar dat kan een misberekening of gewoon pech zijn.
Ik test dit verder uit.

Wel wil ik je bedanken want door deze eerste formule kan je voor de wedstrijd echt inschatten hoeveel kaarten, en in mijn team zelf wie er kaarten pakt.
Het zal zou dus gemakkelijk zijn om te pieken en in te schatten wanneer iemand geel moet pakken.
Alleen meer werk dan gewoon een veilige gok maken :p

Ps, je bent nooit verplicht om snel te reageren, dat verwacht iedereen al genoeg in de "echte" wereld.
Het is gewoon in interessant thema.

[remedy73]

Die 6% is ook eerder gevoel, dan uitgerekend. Ooit heb ik geleerd met stochasten en Gauss-klokmodellen te werken (1x standaarddeviatie/68% en 2x standaarddeviatie/95%), maar heb geen idee meer hoe het precies ging

[mr charlie]

Ik denk dat je gevoel ongeveer zal kloppen wanneer je spelers van je opstelling een vrij gelijke agressie heeft.
In de wedstrijden die ik testte pakte mijn vb mijn 6 agressieve spelers geel zoals verwacht, vanaf de 7e kaart heb ik een 2e geel en rood. (ook al zit ik “in de 6% kans”)
De 6 spelers hebben agressie 80-100, de andere onder de 10-50.
Dankzij die kaartenformule van u en dit profiel van ploeg kan ik toch mijn agressie optimaliseren (hoewel momenteel totaal niet nodig in de G-reeks)
Je beginstelling is dus de belangrijkste: zorg voor een ploegopstelling van gelijke agressie.

Nu moet ik voor mijn eigen beslissen.
Een basis agressieve ploeg:
Voordelen:
- Kostprijs
- Spelers zijn gemakkelijker te vinden op de transfertmarkt.
- Je kan makkelijker een minder agressieve inbrengen en een kaart minder proberen pakken.
Omgekeerd een agressieve spelers in een algemeen niet agressieve ploeg is lastiger omdat deze snel rood zal pakken.
Nadelen:
- Je moet een sterke B-ploeg hebben om de gele kaarten van de Akern op te vangen.
- Je kan in het algemeen minder agressief spelen, dus een verschil in liniratings. (zie onderstaande)

Dit brengt mij tot volgend vraagje…
Stel, je hebt een ploeg met agressie 80-90: bij een scheids van 100% pak je zo’n 10 gele kaarten bij een agressie van 60
Of je hebt een ploeg van agressie 30-40: bij een scheids van 100% kan je voor 10 kaarten met een agressie van 85 spelen.
Dit geeft zo’n 2,5 linieratings verschil.
Heeft iemand een idee van grote orde, wat 2,5 linirating betekend voor de gemiddelde prestaties van je spelers?
Maw hoeveel moet een agressieve ploeg (ongeveer) beter spelen voor 2,5 linieverschil?
(Bij een minder strenge scheids is het verschil groter om een gelijk aantal kaarten te nemen).
Of heeft iemand ongeveer een formule om van prestaties naar linieratings om te zetten?

[rohalt]

In vorige post van FC Remedy sprak hij dat er max 11 gele kaarten kunnen verkregen worden.

Ik herneem jouw voorbeeld :
Dit brengt mij tot volgend vraagje…
Stel, je hebt een ploeg met agressie 80-90: bij een scheids van 100% pak je zo’n 10 gele kaarten bij een agressie van 60
Of je hebt een ploeg van agressie 30-40: bij een scheids van 100% kan je voor 10 kaarten met een agressie van 85 spelen.
Dit geeft zo’n 2,5 linieratings verschil.

Waarom zou je met agressie 60 spelen als je agressie 100 speelt en toch maar 1 gele kaart meer kunt krijgen, maar wel een groter verschil in linieratings kunt halen?
Da's nu net wat die ploegen doen wanneer hun spelers een grote agressie hebben maar in een smalle range, zoals hier 80-90.
Met andere woorden die ploegen spelen altijd 100% agressie.

2.5 linieratingsverschil zal 8.5 keer op 10 een winst opleveren voor de ploeg met de grootste linie's.

[mr charlie]

In vorige post van FC Remedy sprak hij dat er max 11 gele kaarten kunnen verkregen worden.

Ik herneem jouw voorbeeld :
Dit brengt mij tot volgend vraagje…
Stel, je hebt een ploeg met agressie 80-90: bij een scheids van 100% pak je zo’n 10 gele kaarten bij een agressie van 60
Of je hebt een ploeg van agressie 30-40: bij een scheids van 100% kan je voor 10 kaarten met een agressie van 85 spelen.
Dit geeft zo’n 2,5 linieratings verschil.

Waarom zou je met agressie 60 spelen als je agressie 100 speelt en toch maar 1 gele kaart meer kunt krijgen, maar wel een groter verschil in linieratings kunt halen?
Da's nu net wat die ploegen doen wanneer hun spelers een grote agressie hebben maar in een smalle range, zoals hier 80-90.
Met andere woorden die ploegen spelen altijd 100% agressie.

2.5 linieratingsverschil zal 8.5 keer op 10 een winst opleveren voor de ploeg met de grootste linie's.

Terechte vraag die ik niet kan beantwoorden omdat ik geen ploeg heb met een relatief gelijke agressie.
Ik nam 10 kaarten als veiligheidsmarge. "De kans op 2x geel en dus rood te beperken"
Ik geen idee of je met een ploeg van 11 relatief gelijke agressie. steeds voor 11x geel kan/mag gaan

Mijn vraag was eerder bedoeld omdat ik nu een keuze wil maken waar ik mijn agressie van ploeg wil rond bouwen.
Met in gedachte hoeveel moeten de spelers beter presteren voor een gelijk aantal kaarten.
Dit vooral ifv budget.

[remedy73]

Stel je hebt uitgerekend dat je 17 kaarten gaat pakken, dan weet je dat het er maar 11 zullen zijn, omdat 11 het maximum is. Stel in deze wedstrijd zet je de wedstrijdagressie op 60%, dan zul niet 60% van 11 kaarten pakken, maar 60% van 17 kaarten (met wederom een maximum van 11).

Op de vraag van je prestaties: 1 bp van alle 11 spelers, levert ongeveer 2 linieratings op.
Bij een gemiddelde BP van 74 zal je ongeveer 150 lr's halen
Bij een gemiddelde BP van 73 zal je ongeveer 148 lr's halen
Bij een gemiddelde BP van 72 zal je ongeveer 146 lr's halen

[rohalt]

Een team met agressie 90-100 : 1.SK Carl Kozojidky (zit in A). Bekijk een aantal liga-matchen van dit team. (Speelt wel niet elke match 100% agressief)

Is inderdaad een moeilijke kwestie over de agressie (hoog/laag) van uw toekomstig team.
Ik had initieel ook de intentie om een team te bouwen rond de 80% agressie (en ook 90% agressie), maar had de indruk dat er veel kapers op de kust waren.
Toen dacht ik erom om wat minder agressie (vanaf 60%), maar op de Transferlijst waren er weinig goeie spelers op dat moment.
Heb dan mijn team bekeken en zag dat de agressie van huidige kern rond de 30 was en ben dan stillekesaan mijn huidig team hierrond aan het bouwen.
Heb wel nog een goeie keeper die 60 agressie heeft, maar in agressieve match neem ik een minder goeie keeper (2 linie's minder) die qua agressie beter aansluit bij mijn kern.

[ward1995]

Klopt deze berekening?

scheids= 32%
gem agr= 63.18%

60%*(63.18+32)/11= 5 kaarten

100%*(63.18+32)/11=9 kaarten

[mr charlie]

Stel je hebt uitgerekend dat je 17 kaarten gaat pakken, dan weet je dat het er maar 11 zullen zijn, omdat 11 het maximum is. Stel in deze wedstrijd zet je de wedstrijdagressie op 60%, dan zul niet 60% van 11 kaarten pakken, maar 60% van 17 kaarten (met wederom een maximum van 11).

Op de vraag van je prestaties: 1 bp van alle 11 spelers, levert ongeveer 2 linieratings op.
Bij een gemiddelde BP van 74 zal je ongeveer 150 lr's halen
Bij een gemiddelde BP van 73 zal je ongeveer 148 lr's halen
Bij een gemiddelde BP van 72 zal je ongeveer 146 lr's halen

merci,

@ward, berekening correct.