Romanii de la varf

[Daniy_EL]

hai mai da-o in pana mea de random!!!!!!!!

AFC Ripensia Iasi 1 - 2 Deportivo Kortrijk
9' 0 - 1 Wilfried Dever
Hans Ingrao 1 - 1 23'
64' 1 - 2 Michael Sylla

3 - 4 - 3 Formation 3 - 4 - 3
Kick and rush Tactics Kick and rush
100% Style 80%
70% Agression 45%
40% Defence 39%
39% Midfield 39%
47% Attack 44%

daca asta a fost meci de luat bataie atunci eu ma intorc linistit in C...

[danbigplayer]

hai mai da-o in pana mea de random!!!!!!!!

AFC Ripensia Iasi 1 - 2 Deportivo Kortrijk
9' 0 - 1 Wilfried Dever
Hans Ingrao 1 - 1 23'
64' 1 - 2 Michael Sylla

3 - 4 - 3 Formation 3 - 4 - 3
Kick and rush Tactics Kick and rush
100% Style 80%
70% Agression 45%
40% Defence 39%
39% Midfield 39%
47% Attack 44%

daca asta a fost meci de luat bataie atunci eu ma intorc linistit in C...

M-am uitat si eu la mciul asta al tau si intradevar nu trebuia sa pierzi daca ne luam numai dupa ratinguri, macar un egal ar fi fost corect! Dar...
Hai sa vedem DE CE AI PIERDE ACEST MECI! L-ai si pierdut de fapt, dar hai sa ne dam cu parerea, doar doar o sa pricem mai multe data viitoare:

1. Prima posibilitate (cea corecta, cred eu dar nu pot fi sigur): Style 100% inseamna ca tu "nu ai jucat DELOC in aparare"! asta in ciuda ratingului de 40. Si atunci... diferenta atac-aparare care e in favoarea ta (+8 fata de +4) de fapt ar putea fi mai mica (de exemplu 8-20%=6,4 contra 4-0%=4, deci 6,4 la 4) si atunci meciul incepe sa fie la "ghici" (la noroc) - cine rateaza mai putin! Am si numarat la ocazii ai avut 11-10 !!!! asa ca...mai conteaza si de jucatori! Aici as putea relua vechea discutia a noastra, dar cred ca deja sti ce as vrea sa spun, despre kick and rush jucat defensiv, sau in fine "mai putin ofensiv"....un 40-60-80% acolo! Calcule de genul asta le poti face si singur. Totusi....mai ramane si varianta doi:

2. RANDOM ! In fond eu cred ca daca toate meciurile ar fi castigate sigur de catre echipele cu un rating "ceva" mai bun decat al adversarului, acest joc ar fi unul foarte, foarte plictisitor!! Parerea mea este ca acest "random" isi face (inca) destul de putin aparitia in SP !!!! (...vezi HT)

Multa bafta in continuare si incearca macar "Style 70-80%" , ca stiu ca nu iti place sa joci defensiv !!!...de fapt si eu am cam renuntat dar din alte motive (lipsa de fundasi de exemlu). Cred ca tactica face peste 50% dintr-un meci! Exemplu clar e echipa mea: la ce jucatori am eu, ar trebui sa o fur mult mai des decat mi se intampla, dar asta stiai !

[Daniy_EL]

1.

Style 100% inseamna ca tu "nu ai jucat DELOC in aparare"! asta in ciuda ratingului de 40. Si atunci... diferenta atac-aparare care e in favoarea ta (+8 fata de +4) de fapt ar putea fi mai mica (de exemplu 8-20%=6,4 contra 4-0%=4, deci 6,4 la 4) si atunci meciul incepe sa fie la "ghici" (la noroc) - cine rateaza mai putin!

sa zicem ca m-a facut la stil, cu 20% axat mai mult intre mijloc si atac. sa recunoastem ca, conform teoriei tale, si el si-a neglijat apararea! ->hai sa zicem un mic avantaj el
subliniez altceva: "dar, agresivitatea? agresivitatea?? cum dom`le, dincolo e mai mica!!!" -> avantaj eu!
2.

In fond eu cred ca daca toate meciurile ar fi castigate sigur de catre echipele cu un rating "ceva" mai bun decat al adversarului, acest joc ar fi unul foarte, foarte plictisitor!

hmmm e totusi un nivel dane! unde toate echipele sunt sensibil egale intre ele!!! poi conform acestui rationament in B, cel putin in serie la mine, meciurile se joaca... la "ghici"?!?!
pai asa pot spune ca din contra! am fost avantajat de random in cele 5 meciuri castigate, iar asta a fost pierdut pe bune... c`mon!

[danbigplayer]

Mai intai as vrea sa precizez ca tot ce scriem noi aici nu e ceva batut in cuie, axiomatic. Adevarul este ca incercam sa deslusim un pic mai mult hatisul "chichitelor" acestui joc si chestia asta o facem mai mult empiric, prin incercari si mai ales din experienta fiecaruia...

La chestia cu agresivitatea as putea sa spun ca eu cred ca ea nu intervine decisiv la castigarea sau pierderea unui meci (in sensul ca ar trebui sa castige echipa mai agresiva sau ceva de genul asta) ci ar putea influenta ratingurile pe linii: cine se risca la o agresivitate mai mare poate obtine un rating cu xx% mai mare ca de obicei. Deci la meciul vizat cred ca tu ai obtinut ratinguri cu 1,2 sau 3 procente mai mari decat in cazul in care ai fi folosit agresivitate egala cu a adversarului tau. Asta a fost "avantajul tau" pentru ca te-ai riscat la o agresivitate mai mare.

Despre meciurile jucate "la ghici" ...trebuie sa recunosti ca in acest meci ai avut un mic avantaj la numarul de ocazii (11-10), meciul fiind foarte echilibrat pe de alta parte, cu un mic avantaj pentru tine. Deci...Random! Eu tot cred ca in SP rendomul intervine, DOAR PUTIN:
-in situatii de genul acesteia pe care o discutam, cu meciuri in care diferenta intre suma ratingurilor adversarilor pe linii este sub 5, unde conteaza CAT RATEZI;
-la penaltyuri si la acordarea lor;
-la golurile din ultimile minute de prelungire (91, 92 sau 93);
-la golurile marcate din ofsaid....Si cam atat!

Chiar mi-a venit o idee acum: spune-mi tu CATE MECIURI AI CASTIGAT AVAND SUMA RATINGURILOR PE LINII MAI MICA DECAT A ADVERSARUL? Chiar o sa deschid un subiect un subiect pe tema asta!...sau invers cum a fost cazul acestui meci. Sau cate meciuri ai castigat avand SUMA RATINGURILOR JUCATORILOR mai mica decat a adversarului? Cel putin din partea mea sunt o multime de meciuri pe care le-am castigat in astfel de situatii...si nu cred ca a fost random in prea multe dintre ele!


PS. Facand o comparatie cu Hatrick, pot spune ca acolo chiar am facut un egal in ultima etapa avand 21 HatStats mai putine decat adversarul meu, ceea ce , acolo, e o diferenta mare rau, la nivelul diviziei VI.!

[aptul]

In primul rand as vrea sa va spun ca urmaresc cu placere acest topic care mi se pare foarte instructiv,multi manageri putand avea de invatat din discutiile de aici.

Revenind la ultimele posturi,e cert,random exista si in SP.Am castigat multe meciuri cu ratinguri mai mici decat adversarul,dupa cum am pierdut partide in care am fost mai bun.De pilda,azi am pierdut o partida foarte importanta pe care am crezut ca am pregatit-o foarte bine.Suma ratingurilor arata un plus pentru mine.Am sperat ca avand o aparare ok,un mijloc mai bun si un atac foarte tare reusesc sa bat.Am ratat mai mult si am pierdut 1-0.

[vassia]

mda, o imp fff mare o are spiritul echipei, cat si moralul juc.
interesant e ca am observat ca juc mi-au jucat mai bine cu conditia de 100 % si moral undeva intre 93 -97 %, decat daca ar avea moral 100 %, si conditie undeva pe la 95 %!!!!!!!

[aciduzzo]

Chiar mi-a venit o idee acum: spune-mi tu CATE MECIURI AI CASTIGAT AVAND SUMA RATINGURILOR PE LINII MAI MICA DECAT A ADVERSARUL? Chiar o sa deschid un subiect un subiect pe tema asta!...sau invers cum a fost cazul acestui meci. Sau cate meciuri ai castigat avand SUMA RATINGURILOR JUCATORILOR mai mica decat a adversarului? Cel putin din partea mea sunt o multime de meciuri pe care le-am castigat in astfel de situatii...si nu cred ca a fost random in prea multe dintre ele!

Este clar ca in majoritatea meciurilor se respecta principiul:

suma ratingurilor mai mare => victorie

Meciurile care nu apartin acestei majoritati,intradevar,ar trebui sa le discutam si sa le analizam.

Am cautat prin arhiva si dupa indelungi cautari(dupa vreo 20 de meciuri in care se ilustrta principiul de mai sus) am reusit sa gasesc cateva meciu8ri suspecte:
----------
Un meci mai degraba de egal,si totusi nu a fost asa...

Tuesday 29 November 2005 (18:04 CET)
C.T.S. 2 - 1 vlad_team
Jonathan Tomasic 1 - 0 26'
49' 1 - 1 Stéphane Svetlicic
Donatas Kaušpadas 2 - 1 56'

3 - 4 - 3 Formation 3 - 4 - 3
Kick and rush Tactics Passing

70% Style 75%
70% Agression 45%

29% Defence 22%
29% Midfield 36%
23% Attack 23%
-----------
Un meci in care adversarul ar fi trebuit sa castige,poate cea mai clara dovada de random,avea 100% procente in plus si totusi:

Friday 25 November 2005 (22:03 CET):

C.T.S. 1 - 1 Opereta
21' 0 - 1 Enrico Anghel
Victor Gheorghe 1 - 1 35'

3 - 4 - 3 Formation 3 - 4 - 3
Kick and rush Tactics Kick and rush

70% Style 75%
70% Agression 80%

31% Defence 30%
30% Midfield 27%
29% Attack 42%
---------------------
Aici am fost "depasit" cu 6 %,si totusi a fost egal:

racingbojkes 3 - 3 C.T.S.
27' 0 - 1 Joss Walasiak
Clayton De Vreese 1 - 1 31'
Karel Natama 2 - 1 56'
Fabian Pope 3 - 1 58'
66' 3 - 2 Joss Walasiak
89' 3 - 3 Jan Kone

3 - 4 - 3 Formation 3 - 4 - 3
Long ball Tactics Kick and rush

100% Style 70%
60% Agression 70%

47% Defence 40%
41% Midfield 37%
36% Attack 41%
---------------------------
Aici a fost randul meu sa depasesc cu 6 procente si totusi a fost egal:

C.T.S. 2 - 2 Budistii
Joss Walasiak 1 - 0 22'
28' 1 - 1 Nasredine 'Cl. Niculescu' Odemwingie
Stef Seyfo 2 - 1 29'
45' 2 - 2 Nikolas Clement
Pen 4 - 5 Pen

3 - 4 - 3 Formation 4 - 3 - 3
Kick and rush Tactics Kick and rush

70% Style 80%
40% Agression 20%

40% Defence 48%
40% Midfield 28%
41% Attack 39%
----------------------------------------


Cam atat meciuri suspecte din 64 meciuri verificate,desi nici astea nu sunt cine stie ce...Restul dupa cum v-am spus,daca exista superioritate de ratinguri atunci respectivul obtinea vctoria.

[Daniy_EL]

mda, o imp fff mare o are spiritul echipei, cat si moralul juc.
interesant e ca am observat ca juc mi-au jucat mai bine cu conditia de 100 % si moral undeva intre 93 -97 %, decat daca ar avea moral 100 %, si conditie undeva pe la 95 %!!!!!!!

mda, s-ar parea ca la meciu mai sus expus de mine sa fie din cauza conditiei mici avuta (doar) de atacanti. restu erau pe langa 100%. spiritul nu intra in calcul, eu am avut 100%. si adevrsarul probabil, dar nu bag mana-n foc.
oricum, vorba lui dan: grea viatza!